Derrière une simple boîte de lentilles se cache une question étonnamment difficile à résoudre : où ont-elles été cultivées, et comment ont-elles été traitées avant leur récolte ?
Prenez une boîte de lentilles banale dans un supermarché. La liste des ingrédients tient en quelques mots : lentilles, eau, sel. Le fabricant est identifiable, le poids est indiqué, la composition nutritionnelle aussi. On peut même retrouver l’usine qui les a mises en conserve.
Mais cherchez le pays dans lequel les lentilles ont réellement poussé.
Il peut tout simplement ne pas être indiqué.
Ce détail devient beaucoup moins anodin lorsqu’on découvre que le Canada est l’un des géants mondiaux de la lentille et que certaines pratiques agricoles utilisées dans les grandes plaines canadiennes comprennent des traitements chimiques effectués très peu de temps avant la récolte.
En 2025, le Canada a produit environ 3,4 millions de tonnes de lentilles, dont 2,9 millions dans la seule Saskatchewan. Une grande partie est destinée à l’exportation.
La question n’est donc pas de considérer les lentilles canadiennes comme dangereuses par principe. Elle est beaucoup plus simple : lorsqu’une méthode de culture peut avoir une incidence sur les résidus présents dans l’aliment, pourquoi est-il parfois aussi difficile pour le consommateur de savoir d’où vient ce qu’il mange ?
Pourquoi traite-t-on les lentilles juste avant la récolte ?
Il faut commencer par corriger une idée un peu simpliste : ce n’est pas parce que le Canada serait incapable de faire sécher naturellement des lentilles « au soleil ».
Les lentilles peuvent parfaitement mûrir et sécher naturellement dans les Prairies canadiennes.
Le problème vient à la fois du climat et de la plante elle-même.
La lentille possède une croissance dite indéterminée. Sur un même champ, toutes les parties de la plante ne terminent donc pas nécessairement leur cycle exactement au même moment. L’Agence canadienne d’inspection des aliments explique que cette caractéristique conduit fréquemment les producteurs à utiliser un dessiccant afin de faire sécher rapidement les parties aériennes et de limiter l’exposition des graines déjà mûres aux intempéries.
Dans les Prairies, la période de récolte est en outre soumise à des conditions météorologiques parfois contraignantes : humidité, pluie, vent, arrivée du froid et fenêtre de récolte relativement courte. En septembre 2026 encore, le gouvernement de Saskatchewan signalait que les producteurs continuaient à « andainer et dessécher » leurs cultures en fonction des conditions météorologiques, avec des problèmes d’humidité, de verse et de germination du grain.
Pour une exploitation de plusieurs centaines ou milliers d’hectares, obtenir un champ suffisamment homogène pour passer la moissonneuse au moment voulu représente donc un enjeu économique considérable.
C’est là qu’intervient la dessiccation chimique.
Le vrai dessiccant et le cas particulier du glyphosate
Il existe une confusion importante dans le débat public.
Un produit comme le diquat est réellement utilisé comme dessiccant. Il détruit rapidement les tissus verts de la plante afin d’accélérer leur dessèchement et de rendre la récolte plus homogène. L’administration canadienne décrit explicitement cette utilisation sur la lentille.
Le glyphosate, en revanche, mérite une distinction essentielle.
Au Canada, il peut être utilisé sur les lentilles peu avant la récolte, mais officiellement pas comme dessiccant.
Le gouvernement de Saskatchewan le précise très clairement : le glyphosate est homologué en pré-récolte pour lutter contre certaines mauvaises herbes vivaces. Il peut produire un certain effet de dessèchement lorsque les conditions sont chaudes et sèches, mais il ne doit pas être utilisé pour faire artificiellement mûrir une culture encore verte.
La recommandation canadienne impose notamment que les graines aient atteint leur maturité physiologique et que leur taux d’humidité soit inférieur à environ 30 %. Une application trop précoce augmente le risque que le produit soit absorbé par les graines et que les résidus deviennent trop importants.
La filière canadienne elle-même prend le sujet au sérieux. Le programme agricole Keep it Clean recommande aux producteurs de lentilles vertes de consulter leur acheteur avant d’utiliser du glyphosate en pré-récolte, précisément en raison des restrictions commerciales et de l’attention portée aux résidus de glyphosate sur les marchés internationaux.
Autrement dit, parler simplement de « lentilles séchées au glyphosate » est techniquement inexact.
Mais affirmer qu’aucun pesticide n’est pulvérisé sur certaines lentilles peu avant leur récolte serait tout aussi faux.
Le problème particulier des résidus
Un pesticide appliqué plusieurs mois avant la récolte et un produit pulvérisé quelques jours avant celle-ci ne soulèvent évidemment pas exactement les mêmes questions concernant les résidus.
C’est précisément pour cette raison qu’existent des délais avant récolte et des limites maximales de résidus, les fameuses LMR.
Santé Canada explique que ces délais sont calculés afin que les résidus présents au moment de la récolte restent sous les limites réglementaires.
La présence éventuelle d’un résidu ne signifie donc pas automatiquement qu’un produit est juridiquement impropre à la consommation ou qu’il présente un danger aux concentrations constatées.
Mais elle signifie bien autre chose : la manière dont la plante a été cultivée peut laisser une trace mesurable dans l’aliment final.
L’EFSA a d’ailleurs examiné spécifiquement les résidus de glyphosate dans les lentilles sèches. La limite européenne appliquée aux lentilles sèches est de plusieurs ordres de grandeur supérieure au simple seuil analytique de détection, notamment parce que les pratiques agricoles et les usages pré-récolte autorisés dans certains pays producteurs sont pris en compte dans l’établissement des LMR.
Cela ne signifie pas qu’une lentille canadienne contient nécessairement du glyphosate. Beaucoup peuvent ne pas en contenir de quantité détectable et toutes les cultures ne reçoivent pas un traitement pré-récolte.
C’est justement là que se trouve le problème : sans origine et sans informations sur la filière, le consommateur ne peut pratiquement rien savoir.
Et c’est là que l’étiquette devient étonnante
On pourrait penser qu’il suffit de retourner la boîte.
Pays de culture : France, Canada, Espagne ?
Rien.
Dans l’Union européenne, l’indication du pays d’origine n’est pas obligatoire pour toutes les denrées alimentaires. Elle l’est pour certaines catégories précisément réglementées, notamment plusieurs viandes, les fruits et légumes frais, le poisson, le miel ou l’huile d’olive. Mais il n’existe pas d’obligation générale obligeant une conserve de lentilles à indiquer le pays dans lequel ses lentilles ont été cultivées.
La réglementation européenne prévoit bien une protection contre les présentations trompeuses. Lorsqu’un fabricant revendique une origine pour le produit et que l’ingrédient principal provient d’ailleurs, des règles particulières imposent d’informer le consommateur sur cette différence d’origine.
Mais il existe une méthode encore plus simple : ne pas revendiquer d’origine.
Une boîte peut donc vous apprendre dans quelle usine elle a été fabriquée sans vous apprendre dans quel pays a poussé pratiquement le seul aliment qu’elle contient.
C’est parfaitement légal.
Et assez absurde du point de vue du consommateur.
« Fabriqué en France » ne veut pas dire « cultivé en France »
La confusion est particulièrement facile avec les conserves.
Des lentilles peuvent être cultivées au Canada, traverser l’Atlantique sous forme sèche, être réhydratées et mises en boîte dans une usine française.
La boîte est alors effectivement fabriquée en France.
Les lentilles, elles, ne sont pas françaises.
Un code d’établissement permet parfois de retrouver l’usine. Un numéro de lot permet au fabricant de remonter jusqu’à son approvisionnement. Les entreprises agroalimentaires disposent nécessairement de mécanismes de traçabilité de leurs matières premières.
Mais cette information n’est pas nécessairement communiquée au consommateur.
On arrive alors à cette situation paradoxale : l’entreprise sait d’où viennent les lentilles, mais celui qui les mange peut être incapable de le découvrir à partir de l’emballage.
Alors, comment savoir ?
Pour une conserve qui ne mentionne aucune origine, il n’existe malheureusement pas de méthode magique.
Le code-barres renseigne principalement sur la référence commerciale, pas sur le champ où la lentille a été cultivée. Le code emballeur identifie l’établissement qui fabrique ou conditionne le produit, pas nécessairement l’origine agricole. Et le numéro de lot n’est généralement déchiffrable que par le fabricant.
Il faut donc rechercher une mention explicite du type « lentilles origine France », consulter les engagements de la marque ou demander directement au distributeur de retrouver l’origine du lot auprès de son fournisseur.
Et même connaître le pays ne permet pas de connaître automatiquement le traitement appliqué au champ.
Une lentille canadienne peut avoir reçu du glyphosate avant récolte, un véritable dessiccant, d’autres traitements, ou aucun de ces traitements. Une origine canadienne n’est donc pas une preuve de traitement.
Inversement, l’absence d’origine interdit pratiquement au consommateur d’écarter cette possibilité.
C’est toute la différence entre suspecter une pratique possible et pouvoir vérifier la filière réelle d’un produit.
Une information pourtant simple à fournir
Le débat dépasse finalement largement le glyphosate.
Un consommateur peut vouloir privilégier des lentilles françaises pour réduire les transports, soutenir une production locale, connaître les normes agricoles appliquées ou simplement choisir en connaissance de cause.
Il n’a même pas besoin de considérer les pesticides canadiens comme dangereux pour réclamer cette information.
Sur une boîte dont l’aliment principal est littéralement une lentille, indiquer :
« Lentilles cultivées en France »
ou
« Lentilles cultivées au Canada »
ne demanderait que quelques mots.
Aujourd’hui pourtant, le consommateur peut connaître la quantité de fibres au dixième de gramme près, le nombre de kilojoules, l’adresse de l’industriel et le matériau dans lequel jeter la boîte, tout en ignorant l’information peut-être la plus élémentaire concernant son contenu :
où ce qu’il mange a-t-il été cultivé ?
Et tant que cette origine restera facultative pour ce type de produit, vérifier comment nos lentilles ont réellement été produites restera beaucoup plus compliqué qu’il ne devrait l’être.
